。。。

松本●志の件、

ちょっと書きます。

何が事実で何が事実でないか知りませんが、

一般論で考えます。

同意があったか？というのが最大の争点になると思いますが、

同意は無いと思います。

なんでかと言うと、

そもそも、

「これから性器を露出します。よろしいですか？」とか、

男性が女性に許可をとりながらの行為なんて、

一般的ではないからです。

同意があったというのなら、

どういった会話がなされているという想定なのでしょう？

男性が

「部屋まで来たやん！」

「抵抗せんかったやん！」って思っても、

(↑心情としては理解できるが、)

女性側が文句を言い出したら、

後出しでも、やはり女性の方に正当性がある

というころになると思います。

そういう制度です。

(一対一で自宅に呼んでいたら男の言い分が通ると思うが、

ホテルに多対多だと、多分、通らないと思う。)

理屈としてはそうなるので、

"そもそも性的な行為自体を無かったことにする"

という立場を松本側は取るしかないでしょう。

「行為はあっただろうけど、同意はあっただろう」

というのが擁護派の想定だと思いますが、

ここで擁護派の論理と松本側の論理のズレが生じるわけです。

(松本側は同意の有無ではなく、行為の有無を論点にするので。)

擁護派も松本●志のウソを前提に話を進めざるを得ない。

擁護派は、後ろ暗さを抱えたまま今後、話を進めることになります。

脆弱な立ち位置となりますのでオススメできません。